Az ÁNTSZ leveléhez csatolt 2. sz. melléklet végén ez olvasható: „ Hozzájárulok mint törvényes képviselő, hogy fent megnevezett gyermek a Fluvál P influenza oltást az oktatás/nevelési intézményében megkaphassa.” Aki tehát be szeretné oltatni a gyermekét, annak csupán annyi a dolga, hogy a papírt kitöltse, és visszajuttassa az óvodába, iskolába. De mit tegyen az a szülő, aki nem kívánja beadatni az oltást a gyereknek? Hiszen a hozzájárulási papíron nincs olyan kitölthető rubrika, amelyen a gondviselő a nemleges válaszát tudathatná. Mivel csak igen válasz adható, a szülők bizonytalanok: húzzák-e át ezt a szövegrészt, és írják rá a papírra, hogy nem járulnak hozzá, vagy pedig egyszerűen tépjék össze. Véleményünk szerint egy demokráciában az ilyesfajta „választás” megengedhetetlen.

Hogyan (nem) történik meg a szülők kötelező tájékoztatása?

Baj van a szülők orvosi tájékoztatásával is, ami egyébként kötelező egy szabadon választható védőoltás beadásának kérelme előtt. A kampányoltásra felkért orvosok joggal firtatják: hogyan adjanak tájékoztatást a szülőnek, ha nincs jelen az iskolában, óvodában. Az ÁNTSZ erre azt mondja, hogy ők küldtek levélben tájékoztatást a szülőknek. Persze bármelyik orvos megkérdezhetné, hogy „akkor az oltást is beadja az ÁNTSZ?” Erre persze nincs válasz. Mire az orvos mondhatja: „Rendben van, beadom az oltást én, csak kérek egy hivatalos nyilatkozatot arról, hogy mentesülök a tájékoztatási kötelezettségem alól.” Az ÁNTSZ egyelőre ott tart, hogy nem tud ilyen nyilatkozatot adni, a felelősséget az oltást beadó orvosra hárítja.

Pedig nyilvánvaló, hogy minden egyes szülőnek tudnia kell(ene), mi a teendője, ha az oltás nyomán esetleg nem kívánt következmények lépnek fel. És nyilvánvaló az is, hogy az orvos számára sem mellékes, hogy egyértelműen tisztázódjon, ki miért felel – szakmai és jogi szempontból –, ha baj történik.

Gyűlnek a szülők tapasztalatai

Az oltóorvosok nagy része fél és tanácstalan, ellenérzéseit csak négyszemközt meri jelezni a kollégáinak. Mivel a napokban megszületett a hivatalos engedély a 3 évesnél fiatalabb (pontosabban az 1 éven felüli) gyermekek oltásához, sok orvos szakmai és lelkiismereti aggályokkal küzd. Hiszen eddig azt tanították nekik (a szakmai protokoll is ezt tartalmazza), hogy teljes vírust tartalmazó vakcinával tilos oltani a 3 évesnél fiatalabbakat, márpedig a magyar oltóanyagban ilyen van (nem pedig hasított vírus, mint a más gyártók által előállított legtöbb külföldi vakcinában). Lebeszélniük az oltásról persze nem szabad a szülőket, meg sem tagadhatják a vakcina beadását, de szeretnének nyugodtan a tükörbe nézni...

Közben nem egy szülő jelzi, hogy az oltás beadását követően a gyermekeknél fokozott agresszivitás, zavarodottság és másnapra erre vonatkozó emlékezetkiesés lép fel. Fontos lenne tudni, hogy milyen tapasztalatok gyűlnek össze a családoknál ezzel és az esetleges egyéb oltási következményekkel kapcsolatban. Ezért még októberben nyitottunk egy topikot a Fórumban, ahol érdemes közreadni az ilyen jellegű hozzászólásokat. Máris szép számban gyűlnek a tapasztalatok, vélemények...

Aránytalan és indokolatlan egészségügyi kockázatok?

Új fejlemény a H1N1-gyel kapcsolatos társadalmi kezdeményezések sorában, hogy az orvosok, jogászok és szülők állampolgári kezdeményezéseként 1998 óta működő civil szervezet, a Nyitott Kapu Közhasznú Alapítvány október 30-án levelet küldött Szabó Máté ombudsmannak. Alább idézzük a levél fontosabb megállapításait.

„Az Alapítvány, sok közelmúltban nyilatkozó hazai szakemberrel egyetemben felhívta a figyelmet a H1N1 vírus elleni hazai prevenciós kampány egyes részeinek szakmai hibáira azért, mert ez jelenlegi formájában bizonyos célcsoportokra nézve aránytalan és indokolatlan egészségügyi kockázatokat rejt magában, valamint nem felel meg a szakmaiság alapvető követelményeinek.

Az Országos Epidemiológiai Központ, a Szent László Kórház szakemberei, a Budapesti Orvosi Kamara Háziorvosi Szekciójának vezetője, valamint számos szülész-nőgyógyász kockázatos szakmai hibának tekinti a várandós nők oltását, mivel az oltóanyagot sem hazánkban, sem külföldön egyáltalán nem tesztelték terhes nőkön. Különösen aggályos és egyedülállóan magas a hazai vakcina higanytartalma is, ami a legmagasabb higanytartalmú Uniós vakcina 10-szerese. A higany neurotoxin, és idegrendszeri fejlődést károsító hatású.

Ugyancsak fenti nyilatkozók, valamint más gyermekorvosok is alapvető szakmai hibának, a nemzetközi oltási protokoll megsértésének tekintik a hazai gyártású teljes vírust tartalmazó H1N1 oltóanyaggal a 3 év alatti gyermekek oltását. A teljes vírust tartalmazó oltás beadása 3 éves kor alatt oltásszakmai hibának minősül. Ebben az életkorban teljes vírus oltóanyag nagyfokú reaktogenitás (mellékhatás és szövődmény kialakulása) miatt nem adható. 3 éves kor alatt kizárólag más típusú oltóanyag (split v. hasított) vakcina alkalmazása a szakmailag megengedhető.

Split (hasított) oltóanyag a nemzetközi piacon elérhető és Magyarország határain kívül jelenleg gyógyszertári forgalomban is kapható. Ennek ellenére a Glaxo Smith Kline, a Novartis és a Baxter cégek (a split vakcina Európai Unió által engedélyezett nemzetközi gyártói) felé az oltóanyag beszerzésére jelzett igény a hazai járványügyi szervek részéről mind a mai napig nem érkezett. A korszerű, kisgyermekek számára alkalmas oltóanyag jelenleg a hazai gyógyszertári forgalomban sem kapható.

Csupán 10, 3 éven aluli gyermeken tesztelték a vakcinát

A szakmailag megfelelő oltóanyag beszerzése helyett a veszprémi kórház 10, 3 év alatti gyermek bevonásával tesztelte a vakcinát. A mindössze 10 gyermeken végzett kísérlet alapján jelenleg eddig szakmailag példátlan módon az oltóanyag engedélyeztetési kísérlete zajlik a 3 év alatti korosztály számára. (A levél elküldését követő napokban engedélyezték az 1 évnél idősebb gyermekek oltását a magyar vakcinával – a szerk.)

Nevezett cselekmények megítélésünk szerint, sértik a hazánk által is aláírt New York-i ENSZ Gyermekjogi Egyezményt, a Magyar Köztársaság Alkotmányának 70/D. szakaszát, valamint az 1997. évi CLIV. Egészségügyi törvény 119. § (3) b. pontját, amely leírja:

”Az egészségügyi szolgáltatás megfelelő minőségének alapvető feltétele, hogy... b) az ellátás során érvényesüljenek a jogszabályban foglalt vagy egyéb szakmai szabályok, így különösen a tudomány mindenkori állását tükröző és bizonyítékokon alapuló szakmai irányelvek, ezek hiányában a módszertani útmutatókban közzétett szabályok, a szakmai irányelvek vagy módszertani útmutatók hiányában a széles körben elfogadott szakirodalomban közzétett szakmai követelmények;„

Kérjük a T. Ombudsmani Hivatalt, hogy a közvélemény és a szakmai közvélemény megnyugtatása érdekében tegyen tisztázó lépéseket annak kivizsgálására, hogy milyen okból nem történt meg a kisgyermekek és a várandósok számára biztonságos oltóanyag beszerzése és ezen Uniós engedéllyel rendelkező oltóanyagokat miért nem engedik be jelenleg sem az ország területére. Hogyan fordulhatott elő a teljes vírus oltással kapcsolatos szakmai szabályok áthágása mind a 3 év alatti gyermekek, mind a terhes nők esetében. Valamint mi az oka annak, hogy a lakossági tájékoztatás állandó ellentmondásokba ütközik, hiszen folyamatosan más és más információk látnak napvilágot a H1N1 járvány hazai jelenlétével vagy nem létével, illetve a kórokozó vélt vagy valós veszélyeivel és az oltás preventív hatásával vagy veszélyeivel kapcsolatban.” Így végződik a Nyitott Kapu Közhasznú Alapítvány dr. Bodrogi Bea, dr. Leleszi Zoltán, dr. Vajna Virág és Hajdu Ráfis Gábor által aláírt, Szabó Máté ombudsmannak címzett levele.

Kövesse nyomon Ön is, hogy az influenzagyanús esetek közül hány bizonyult valóban és hivatalosan H1N1 fertőzésnek. Legyen tisztában vele, hogy van-e H1N1 járvány Magyarországon. Tekintse meg H1N1 indexünket a főoldalon!